由于《红楼梦》创作进程和流传进程的复杂性，主要和症结东谈主物的叙事年龄有一些繁杂，这是东谈主所共知的问题。本文并不抵赖前东谈主的探索，所谓“新探”是想换一个角度少女野外调教，丰富补充和修正已有的领悟。

改，或不改

先看对“错迕”的改变格融合情况。

从各版块看，改变情况不一。有的显着有误，却并未改变。如第45回黛玉对宝钗说，“我长了本年十五岁”，张俊沈治钧新批校注《红楼梦》此处批曰：“黛玉此地方报年龄似误，诸本皆然。脂砚斋亦未察觉，庚辰夹批云：‘黛玉才十五岁，记清。’或因作者屡次修改，此处松驰。此类文本矛盾，可作文本成书相关之症结痕迹。”①又如第39回刘姥姥自称“七十五岁”，贾母说“比我大好几岁呢”，但第71回贾母赔本气象作念八十大寿，按演义叙事本事只过了两年，亦然都备说不外去的。但诸本皆然。

也有改变的。红研所校注本据甲戌本第四回叙薛蟠十五岁，宝钗小二岁，与第二十二回故事六年后叙宝钗十五岁不对，程高本第四回隐去薛蟠年龄，科罚这一矛盾，不外并未能科罚第二十二回说宝钗“才过第一个诞辰”的矛盾。庚辰本品级四十九回叙“此时大不雅园比先更过问了若干，李纨为首，余者迎春、探春、惜春、宝钗、黛玉、湘云、李纹、李绮、薛宝琴、邢岫烟，再添上凤姐儿和宝玉，一共十三个。叙起年庚，除李纨年龄最长，他十二个东谈主皆不外十五六七岁”，这里凤姐年龄显着子虚，程高本则改为“叙起年庚，李纨年龄最长，凤姐次之，余者皆不外十五六七岁”。

至于林黛玉初进贾府的年龄，庚辰本等脂本虽未写明，但从第二回叙黛玉五岁丧母，贾雨村次年受林如海之托带其进京，可知应该是六岁。然而己卯本杨藏本在王熙凤谋划黛玉年龄时，黛玉回话“十三岁”。依笔者之见，明义所见《红楼梦》手本（笔者称为《红楼梦初稿》），既以大不雅园和宝黛故事开始，可能十三岁就是手本故事黛玉年龄的叙事滥觞，但曹雪芹在合成《石头记》时把黛玉年龄改小了。己卯本等抄手认为黛玉进府年龄太小，与宝黛初见的气象不匹配，便把《红楼梦初稿》的年龄移植过来。不外这么一来，整部年龄系统便都备打乱。是以这种修改并未被接纳，包括程高本在内，都陆续着甲戌、庚辰等黛玉幼小进贾府的叙事模式。

或改，或不改，明知欠妥却并不改正，宁可保持原貌。证明东谈主物年龄叙时的处理，绝非小事，也非易事。

黛玉初进贾府年龄的探讨

《红楼梦》中黛玉初进贾府年龄问题早有学者关切。就笔者所知，石问之（李应利）解说显着是少许的不但系统念念考相关并大有可为的一位。为此他接连写了《林黛玉进贾府：疑似熟识进程中的较早期文字》②，《林黛玉进贾府年龄问题再探》③两篇著述，认为“《红楼梦》第三回没能处理好黛玉和宝钗进贾府的本事差距，是全书的一个根人性过失”，“一个系统性的子虚”。他在《再探》一文中指出：

“就《红楼梦》中宝玉、黛玉和宝钗三东谈主而言，书中至少提供了三套年龄体系。一套是第2回设立的林黛玉进贾府年龄，宝玉七至八岁，黛玉六至七岁，一套是第22回、23回和25回设立的入住大不雅园年龄，宝钗十五岁，宝玉十三岁；还有一套是第4回设立的。……对应的宝钗、宝玉区别是十三岁傍边和十一岁傍边，相应的黛玉年龄应该是十岁傍边。”

他突出详备地分析了这三套年龄体系的各自内在衔尾，他不称赞六岁收府的处理，“的确的艰苦在于不管是第三回的内容气象还是东谈主物形象等方面，根柢无法与一个六岁多的孩子相匹配，”而认为第四回的年龄体系中，“宝玉十一二岁这么一个年龄，才具有与第五回中的梦遗，第六回中的初试云雨等故事情节相吻合的可能性，惟有这么，通盘故事才具有基本的合感性。”他绝顶强调“故事的合感性”，或曰“逻辑自足性”。关于写实性叙事体裁作品，这如实是一个基本的条目。

固然，即使以第四回的年龄体系修改，能否科罚曹雪芹生前“五次增删”未能科罚，脂本及程高本也都难以科罚的东谈主物年龄矛盾，也还是一个问题。黛玉十岁进贾府，宝玉十一岁，仍在儿童阶段（今小学三四年级），关联词他们碰头时彼此感知的形象却是：

（黛玉）心中想着，已进来了一位年青令郎……面若中秋之月，色如春晓之花，鬓若刀裁，眉如墨画，面如桃瓣，目若秋。虽怒时而若笑，即瞋视而多情……越显得面如敷粉，唇若涂脂，转盼厚情，话语常笑。自然一段风流，全在眉梢；平生万种情念念，悉堆眼角。

(宝玉)厮见毕归来，细看描述，与众差异：两弯似蹙非蹙罥烟眉，一对似泣非泣含露目……闲适时如姣花照水，行动处如弱柳扶风。心较比干多一窍，病如西子弱三分。

无法抵赖他们初见的互感印象，绝非童真致使也非懵懂少年，而是情窦初开的绚烂芳华形象。它所呼应的，恰是绛珠仙子与神瑛侍者的前世情缘，因此才会有似曾相识一见照旧的秘要感应。它把竹马之交和一见属意这两种热诚模式秘要塞和会在全部。这是曹雪芹的神来之笔。

笔者在《探骊——从写情回目解味<红楼梦>》就此提议了“童性年龄与少年芳华特征二重性”的命题，并进行了一些探索：

曹雪芹创造了一种带有童性年龄和少年芳华特征信息双重性的艺术文字。这种叙事年龄与实践年龄特征不一致的景况，主若是创作修改进程复杂性所致，亦然艺术流露的需要。竹马之交，最佳童蒙待启；诤友相悦，需要情窦初开。……文本流露，这是一对赤子女的初见，而其少年芳华气味，则是异常趣味的附加。这种异常趣味，就是作者为宝黛爱情竖立的前世情缘。咱们不错把这种附加称为叙事的“溢出性”信息。“溢出性”信息负荷着写实文字的表意功能。④

在线看三级片

把宝黛重逢的年龄扶植几岁，能够能够使黛玉的言行行动更符合初进贾府“凡俗介意，处处解析”的气象，但并不成弥合“童性年龄与少年芳华气味二重性”的矛盾。相背，还可能影响作者气象的这对小伴侣“一桌子吃饭，一床上寝息”，两小无猜礼教不防的真实合感性。即如把黛玉延师发蒙从五岁改为六岁，似乎是一件小事，但五岁发蒙才反应了林如海书香门第疼爱早教的传统，而六龄已接近现今入小学年龄。果真牵一发而动全身啊。

曹雪芹的“大本事不雅”

既然东谈主物年龄错迕了然于目，好多地方曹雪芹听之任之，此后东谈主改笔并非易事，东谈主们是否不错换一个角度念念考：它们也许不仅是作者的已然和无奈，同期也可能是作者独有写稿不雅念下的一种创造呢？

中国古代演义源于史传传统，长篇说部被称为“稗官演义奇文轶事”。本事叙事的精准性是“信史”的基本特征。从《金瓶梅》写李瓶儿之死“五七”庆典时辰的精准简单，不错看到写实演义对这一传统的剿袭。如果《红楼梦》是一部良朋益友的写实演义，那么，包括本事（年龄）叙事的糊口逻辑的“事体理由”等于唯独的检修维度。但《红楼梦》创作设施并非如斯肤浅。在曹雪芹的笔下，写实、神幻、隐喻万般胶漆相投。曹雪芹明白声称他的作品是“将真事隐去”写稿的“假语村言”。突出指出：

“历来野史，皆蹈一辙。莫如我这位不借此套者，反倒新奇别致，不外只取其事体理由结果，又何苦拘拘于朝代年龄哉！”

可见，曹雪芹是把“不拘拘于朝代年龄”即非精准叙时算作我方创作“新奇别致”的“假语村言”的症结标识。这是对史传乃至野史叙时传统的反叛和冲突。演义是假造的叙事性体裁作品，本事包括东谈主物年龄仅仅叙事的痕迹，而因果（人缘）即“事体理由”才是故事的内容。“不拘拘于朝代年龄”的非精准叙时，恰是为了杰出“事体理由”的内容艺术追求。

畴昔，东谈主们只从作者的“自我保护”计谋领悟这些话，实践上，它乃是作者创作的“大本事不雅”宣言。即从宏不雅上把捏历史东谈主生，而不执著于微不雅叙时的精准。空空谈东谈主推敲石头故事说：“第一件，无朝代年龄可考；第二件，并无大贤大忠理朝廷治民风的善政，其中只不外几个异样女子……”（第一趟），可见“朝代年龄”这两个词语是区别对应于政事社会历史和个体东谈主物年龄二者的本事成见。“年龄”一词在《红楼梦》中屡次示意东谈主物年龄，如前引第49回“叙起年庚，除李纨年龄最长”，又同回贾母说：“这是咱们有年龄的东谈主的菜”等等。所谓“无朝代年龄可考”，乃是曹雪芹“大本事不雅”下的叙时计谋，大而言之，王朝世代；小而言之，东谈主物年龄，都是具体物资的本事存在。“大本事不雅”超越这些具体视点，演义石头下凡历劫总结记事的构念念，和借助于佛家话语的劫数及“空-色-情”哲理念念悟，使作者能够站在超越性的领悟及其鸟瞰过往本事。所谓“何苦拘拘于朝代年龄”，就包含对具体而微的本事的有利迂温暖淡薄，而突显气象对象的详尽性与典型性。从历史看，《红楼梦》着眼于兴衰系念和变易限定，这就是它并不执着于一己门第和当朝政事，所叙贾府和四寰球眷“无朝代”可考的原因：从东谈主生看，则着眼于幼年芳华系念和热诚理想，这就是它并不堤防宝黛钗及十二钗诸册女子年龄精准性致使不吝保留万般矛盾的原因。畴昔，东谈主们老是单纯从创作进程即所谓“增删五次”解释演义东谈主物年龄的繁杂，这的确是一个症结原因。但也许仅仅一种消沉的领悟。曹雪芹的“大本事不雅”，恰是濒临修改进程的矛盾而产生的领悟飞跃。“不拘拘于朝代年龄”的非精准叙时，恰是他取舍的写稿计谋。为此，他致使有利瞒哄年龄及本事身分的影响。

东谈主们解析到，第二回有宝黛年龄的明确打法，第四回有宝钗年龄的明确打法，但第三回除了雪雁除外，总共东谈主物都莫得明确的年龄信息。王熙凤问黛玉几岁了，也莫得写黛玉的回话。作者在跟着黛玉目光展示贾府环境和东谈主物关系时，很显着详空间布局而略本事叙写。黛玉进府未写时辰，从邢夫东谈主留黛玉晚饭，标来日色渐晚，此后随王夫东谈主看荣府内室，至随贾母吃饭，都看不出本事，宝玉回来，宝黛碰头，应该是在晚上，也莫得灯烛气象，直到夜晚安寝，空间打法很明晰，而本事是迂缓的。这种对本事精准性的淡薄，其实与对东谈主物年龄精准性的有利迂缓，其取向是一致的。以至于不关连第二回的年龄信息，单独阅读第三回，在作者着意渲染的艺术氛围里，东谈主们都感受不到宝黛年龄幼小与互感的不妥协。非精准叙时的艺术文字，在第三回已见线索，发射光彩。

“新奇别致”的叙时计谋

关于《红楼梦》的“不拘拘于年龄”的非精准叙时计谋，笔者当今还很难作念出澄莹的表面阐析。但也还是不错看出若干特色：

其一，竖立“情根石”化身“通灵宝玉”随贾宝玉出身的神性故事算作年龄记事的滥觞，使东谈主物年龄叙时具有某种非感性非写实的特色，而区别于精准叙时的纯写实演义。这是《红楼梦》非精准叙时的构念念接济。贾宝玉的衔玉而生，就使他成为“古今未有之东谈主”，“通灵宝玉”前身“情根石”，寓意“活动偏僻性跋扈”的反水内容，“木石前盟”的前世情缘，就使宝黛爱情遮盖命定的悲催色调。总共这些，都启示读者必须诊疗单一的写实视角和评价方法。逆反“重男轻女”的“泥水骨血说”，固然不是七八岁孩子的念念维水仁和智商。至于第五六回的梦遗和初试云雨，就怕作者的意图只在于写出性发育熟识，算作以后写“情”的生感性基础，是否相宜须眉精来岁龄，并不需要合感性诠释。拙著《探骊》中试图用“梦中长大”的神幻叙事解释曹雪芹迂缓宝玉年龄的用笔，亦然着眼于其非写实特色。⑤因为导致这一事件的“游幻境指迷十二钗，饮仙醪曲演红楼梦”（第五回回目）自己就莫得任何“现实合感性”值得探究呢。

其二，明确症结东谈主物叙时的年龄肇端点或标识点，却并不进行年龄的陆续叙时，致使有利侧目致使差错标示东谈主物活动事件的准确年龄。书中东谈主物，具有某种年龄陆续性叙时的惟有演义第一位薄命女英莲（香菱，第一趟、四回、七回等），标示肇端点和标识点的仅贾宝玉（第一趟、二回、二十五回），至于其“梦遗”“初试云雨情”的年龄，与秦钟蒋玉菡等来回的年龄，致使算作大不雅园同意飞扬的“怡红夜宴”(第六十三回)的生日年龄，都有利迂缓。林黛玉五岁延师发蒙，却并不标示其初进贾府的年龄，丧父年龄，入园年龄，而把在钗黛妥协时自叙年龄十五岁算作标注点，但比她大三岁的薛宝钗竟在故事叙时的合并年第二十二回作念十五岁诞辰（第二十二回）。把黛玉年龄扶植三岁，弄得钗黛同龄，庚辰批语还要东谈主“记清”。这种差错就怕不是出于无奈，而是作者有利为之吧。

其三，明确大不雅园少男仙女的年龄限制，却有利弱化其活动事件的年龄信息。第四十九回叙宝玉及诸男儿：

“皆不外十五六七岁，或有那三个同庚，或有那五个共岁，或有这两个同月同日，那两个同刻同期，所差者泰半是时刻月份辛苦，连他们我方也不成细细分晰，不外是‘弟’‘兄’‘姊’‘妹’四个字漂荡乱叫。”

“十五六七岁”，这就是算作“太空虚境”东谈主间投影的芳华乐土的大不雅园主体东谈主物的年龄限制。杰出这条限制就干涉浊臭的成东谈主天下了。然而按照故事本事（据周汝昌《红楼梦新证<红楼纪历>》，宝玉及姊妹们进大不雅园时（第二十三回）年龄应该更小。第十七至十八回至五十三回是贾宝玉十三岁的一年。按照叙事年龄，这一年林黛玉写稿《葬花吟》时惟有十二岁，这位尚未受到现实风刀雪剑压迫，在大不雅园的明媚春光里糊口的豆蔻仙女，竟写出充满死字意志烧毁悲情的“一旦春尽朱颜老，花落东谈主一火两不知”的长篇歌行，写出绸缪悱恻的爱情绝唱《题帕三首》。而海棠诗社诸女子的写稿年龄，有的比黛玉还小，年方十一的史湘云果然写出很有魏晋名士风仪的“萧索篱畔科头坐，爽脆香中抱膝吟。数去更无君傲世，看来唯有我知己”（《对菊》）和预示畴昔独处气运的“自是霜娥偏疼冷，非关倩女亦离魂”（《咏白海棠》）。如果按照现实合感性的方法，这些岂非都不可念念议？笔者认为，曹雪芹在第四十五回扶植林黛玉年龄至十五岁，否则而为了与合并趟写稿《秋窗风雨夕》相称，也实践上黝黑扶植了《葬花吟》等及诗社的写稿年龄，也许这才是在四十九回无数扶植年龄竖立“十五六七岁”限制线的原因。否则，读者未免不质疑这些男儿诗作与其年龄的匹配度。当读者接纳了作者设定的男儿年龄限制，并被带入其创造的艺术天下，也许还是健忘这是贾宝玉十三岁黛玉十二岁湘云十一岁的年龄了，谁还签订探究其年龄叙时与糊口合感性的矛盾呢？这就是曹雪芹的魔力。

《红楼梦》中一些东谈主物年龄错迕是客不雅事实，本东谈主意外为尊者讳。拙文不外但愿提供一种不同的念念路。认为从曹雪芹的“大本事不雅”和“不拘拘于朝代年龄”的非精准叙时计谋不雅之，《红楼梦》的一些东谈主物年龄错迕，难改，也无用改。

（作者单元：湖南师范大学体裁院）

原文结伴：https://wenyi.gmw.cn/2024-10/09/content_37603757.htm少女野外调教